ВЗАЄМОЗВ’ЯЗОК ПОНЯТЬ «СТЕРЕОТИП», «ІМІДЖ» І «БРЕНД»: ПОЛІТОЛОГІЧНЕ ОСМИСЛЕННЯ
DOI:
https://doi.org/10.29038/2524-2679-2024-03-245-257Ключові слова:
стереотип, імідж, бренд, політичний брендинг, бренд України, політичний дискурсАнотація
У статті проаналізовано концептуалізацію понять «стереотип», «імідж» і «бренд» у політологічному вимірі. Здійснено концептуальну демаркацію та виявлено взаємозв’язок між означеними поняттями. Констатовано, що стереотипи тісно пов’язані в єдиній структурі з архетипами, спільно формуючи бренди. Архетипи формують ядро ідентичності бренду, їх доволі важко змінювати (утім, їх небажано змінювати). Стереотип більш поверховий, він сприймається на емоційному рівні, його можна певним чином формувати та змінювати. Саме тому стереотипи є основою іміджу. Власне, успішний імідж – це вдалий набір стереотипів. Бренд уключає не лише архетипну складову частину (ядро), але й стереотипну (іміджеву оболонку).
На рівні стереотипної оболонки бренду панує емоційність. Зруйнувати стереотип важко, оскільки на рівні стереотипу раціонально-логічна аргументація не завжди спрацьовує. Невдалі стереотипи не варто розвінчувати, їх потрібно витісняти іншими – більш продуктивними стереотипами. Ефективність упровадження стереотипів залежить від задіяності всіх п’яти органів чуття людини: зір, слух, нюх, смак, тактильність. Це гарантує швидкісні зміни шаблонів поведінки індивіда. У політичному дискурсі доволі часто вживають як синонімічні поняття політичного іміджу та політичного бренду. Утім, між ними є суттєві відмінності. Бренд співвідноситься з певним ідеальним змістом. А під іміджем маємо на увазі сприйняття й оцінку бренду реципієнтами.
Аргументовано, що іміджеві характеристики відіграють роль периферійних ознак бренду, надаючи йому цілісності в сприйнятті. Причому формування іміджу найчастіше зводиться до створення певно- го стереотипу. Іміджеві характеристики можуть змінюватися, сприяючи більш вигідному позиціонуванню бренду в тих чи інших умовах. Натомість, радикальна зміна самого бренду (його ідентичності) може спричинити його руйнування та зникнення.
Посилання
1. Barovska, A. (2011). Brendinh derzhavy v konteksti Yevro-2012: vyklyky ta perspe- ktyvy: [analitychna dopovid]. Kyyiv: NISD, 13 p.
2. Brendynh mist: dosvid krayin Vyshehradskoyi hrupy dlya Ukrayiny (2011) / [za zah. red. O. I. Soskina]. Kyyiv: Vyd-vo «Instytut transformatsiyi suspilstva», 80 p.
3. Kuts, H. M. (2013). Identychnist brendu: polityko-rehionalnyy vymir. Hileya: nau kovyy visnyk. Zbirnyk naukovykh prats. Kyyiv, 73 (6), p. 306–308.
4. Kuts, H. M. (2013). Stereotypizatsiya ta mifolohizatsiya u vyborchomu protsesi. Suchasne suspilstvo: politychni nauky, sotsiolohichni nauky: zbirnyk naukovykh prats. Kharkiv, 2 (4), p. 54–67.
5. Trach, O. Y., Karyy, O. I. (2011). Imidzh, brend ta reputatsiya: yikh vzayemozvyazok i vplyv na rozvytok terytoriy, orhanizatsiy ta okremykh osib. Visnyk Natsionalnoho univer sytetu «Lvivska politekhnika». Lviv, № 706, p. 182–187.
6. Shevchenko, H. V. (2009). Polityko-informatsiynyy vymir derzhavnoho brendinhu Ukrayiny: avtoref. dys. na zdobuttya nauk. stupenya kand. polit. nauk: spets. 23.00.03 «Pol- itychna kultura ta ideolohiya». Kyyiv: Kyyivskyy natsionalnyy universytet imeni Tarasa Shevchenka, 21 p.
7. Jung, K. G. (2013). Arkhetypy i kolektyvne nesvidome / [per. z nim.]. Lviv: Astro- lyabiya, 587 p.
8. Aaker, D. (1996). Building Strong Brands, 381 р. URL: https://irp.cdn-website.com/ e38aeb7a/files/uploaded/%5BM%5DDavid_A._Aaker_Building_Strong_Brands.pdf
9. Dinnie, K. (2008). Nation Branding: Concepts, Issues, Practice. 264 р. URL: https:// www.culturaldiplomacy.org/academy/pdf/research/books/nation_branding/Nation_Brand- ing_-_Concepts,_Issues,_Practice_-_Keith_Dinnie.pdf
10. Kapferer, J.-N. (2012). The New Strategic Brand Management: Ad- vanced Insights and Strategic Thinking, 493 р. URL: https://books.google.com.ua/ books?hl=uk&lr=&id=JnK8pRjSGZUC&oi=fnd&pg=PR5&dq=Kapferer+Jean- No%C3%ABl&ots=BZ69B5faIU&sig=-EwO7xb2haaQjss7id3Gtj-KVsQ&redir_ esc=y#v=onepage&q=Kapferer%20Jean-No%C3%ABl&f=false
11. Lippmann, W. (1998). Public Opinion, 427 р. URL: https://monoskop.org/images/b/ bf/Lippman_Walter_Public_Opinion.pdf
